Sobre o livro: 2005 / Ao dominar os fundamentos do pensamento concreto, começamos quase desaprendendo rapidamente a apriorizar conceitos e nos acostumando a usá-los através da ocular de vários "mundos da vida". As mulheres do mercado em Atenas, fofocando sobre Demóstenes e Isócrates, teriam perdido a língua se tivessem ouvido a palavra idéia em uma semântica posterior, digamos, dos lábios de Locke ou Kant. Da mesma forma: hoje não ocorreria a ninguém expressar a sua admiração pelo seu interlocutor dizendo-lhe: “Você é apenas, bem, uma espécie de psicopata!”, que no final do século XIX, após os esforços de escritores e psicólogos da moda revelou que não era só no corpo, mas também na “alma”, poderia muito bem passar por um elogio. Por outro lado, é improvável que, vivendo no século XIX, tivéssemos expressado a nossa admiração por alguém nas palavras: “que pessoa incrível!”, embora em nossa época não se possa pensar em um elogio melhor de vez em quando. Algum demônio lexical queria que “psicopata” ocupasse hoje a mesma gama de significados em que “incrível” estava ontem (de careca = burro, idiota). As palavras são “máquinas infernais”. Isto significa que o escritor ou orador não deve seguir o exemplo dos seus colegas de oficina, mas sim de um sapador que atravessa um campo minado. Todo mundo sabe que neste último caso o menor descuido pode despedaçá-lo. Quanto mais desleixados eles se comportam no primeiro caso, esperando ser rotulados não de psicopata, mas ainda de burro